在过去的百年中，各种战争结论并不罕见，艺术结论也不例外。但是，当著名的美国艺术评论家和哲学家亚瑟·丹托蒂（Arthur Dantoti）带领无期徒刑反映了1984年的艺术结论时，它仍然震惊了艺术界，而且海洋两边都有回声（与此同时，德国艺术史学家汉斯·伯丁（Hans Hans Bertin）也提出了终结艺术的想法）。然后，受到质疑。更不用说遥远的未来了，我国有很长的文章，“哲学对艺术的剥夺：亚瑟·丹托的艺术批评观点”指出，丹托的错误是：他不应该理解艺术与真理之间的关系，而道德之间的关系是线性发展关系；而且他看不到他们之间的关系。在第二个Songzhuang艺术节的“艺术与工业”论坛上，彭芬的演讲题为“中国艺术拒绝“结束”，以吸引王Zuophuan质疑Danto结论中包含的两个前提：即，艺术的概念是一种绝对的创新和艺术发展的历史，是一项线性和持续的进步历史。

无论质疑多么疑问，丹托艺术理论的翻译和出版仍然受到热烈欢迎。那些写同一本书的人认为，对于中国艺术和意识形态圈子，丹托的艺术结局概念早就应该出现了，它可能会出版并在将近20年后在中国产生影响。然而，令人欣慰的是，江苏人民出版社立即发行了丹托的四部作品，包括他的三项摘要和重要的当代艺术哲学著作 - “普通对象的转型”（1981年），《督察》（1997年）和“滥用美容”（2003年）。它使人们感到Dantofuweishao在中国确实变得“流行”。

“艺术结束后”继续了先前的“艺术终结”概念，并进一步解释说，他通过当代艺术的各种情况分析了艺术如何从历史叙事背景中爆发出来。根据他的艺术史的建构，艺术分为三个阶段：一个是从瓦萨里（Vasari）准确复制的进步历史，第二个是追求艺术及其媒体纯洁的现代主义阶段，第三个是后历史阶段，往往是概念化的，概念化的，多条缠绕的西方阶段，哲学阶段，阶段，阶段均介绍了该阶段的阶级（均为宣传阶段）（均介绍了叙述）。

我感兴趣的是世界艺术中心的丹托如何做出自己的宏观判断。这对于复杂而复杂的中国艺术世界也具有一定的参考意义。他的判断来自对当代艺术的深刻变化的观察。他认为的问题之一是，在当今多元化的艺术中，我们怎么知道艺术是什么样的基于名称的种植？ 1964年在一个重要的画廊中展示了一堆包装盒时，现成的艺术品与日常文化产品之间的边界破裂。您不能仅用肉眼就可以区分两者之间的区别。为什么这些盒子是一件艺术品，而另一箱不是艺术品？

界限的破裂使每个人都对许多事情感到怀疑。我曾经谈论过一个有趣的小故事。他在旧金山一家朋友的一个朋友的寺庙的桌子上看到了一个大的白色瓷器。盘子里有一点水，旁边放了一个大卵石。那么一群人辩论“这是艺术吗？”并问女主人，但是当他们改变金鱼罐中的水时，他们暂时将鹅卵石放在海球场的地面上。玫瑰花瓣从最初放置在它们旁边的雷卷花瓶上掉下来（也被用来导致他的艺术和非艺术主题）。艺术并不容易认识，当代艺术家的作品变得难以向所有人解释。中国艺术家Xu Bing说，他在美国遇到了一名司机。司机问他做了什么，他说他正在做这种全面的材料。驾驶员不了解，所以他改变了自己的意见，并说Suuke Ke是一个设备，但驾驶员仍然不了解。经过一再的例子后，Xu Bing终于幽默地示意了，只是为了制作垃圾。司机突然意识到：“哦，我在美术馆看到了它。”

丹托从他在当代艺术中看到的东西得出结论，这是提出有关艺术本质的新方法，因此艺术进入了一个新时代。应该说，中国艺术世界在当今时代很少面临艺术定义问题。当公众对当代艺术搜索感到非常困惑时，专业圈子也在以某种无法解释的“专业视角”看待艺术。日常行为和艺术行为之间的本质区别很少在历史和系统上被认为。艺术评估的标准也基于其自身的原则，压力降雨的分组程度不那么清晰。丹托理论的引入也符合当代中国艺术的蓬勃发展以及相关理论思维的深入吸引力。

值得注意的是，丹托的结束艺术概念根本没有悲惨的色彩。相反，他对当代艺术图片充满乐观。他说：“至少在（也许是唯一的）艺术中，我们的时刻是深刻的多元主义和全面宽容的时刻。没有什么。”他将艺术的结束视为解放反Yuan艺术自我意识的最佳理想官员。艺术界真的获得了完全的自由吗？更不用说藏在各种社会系统后面的复杂力量限制，甚至是嘈杂的艺术父亲和母亲吃Xuanyou，而她的手工移动时尚也掩盖了许多自由恋爱的艺术家的心。每个人都有意识地“注册商标”或“创建主题”，并且一些僵化的“成功模式”很受欢迎。在商标效应属于原始直径和法律末端直径的事实中，即使是艺术创造本身也已成为劳动分工，精确的安排和操作的生产链。丹托的主要理论立场是从哲学的角度看待问题，看来它尚未能够在多元化的背景下在密集的力量和市场网络中检测艺术家的真实情况。林格（Liang Shuming）是在西齐县（Shizhi County）的Baiguan Zuochang中经历了数十年的中国文化变革，曾经担心：“这个世界会好吗？”无论是在艺术叙事结束之后》还是将来突然变化的前身，我们仍然必须以一种类似的心情询问：将来会好吗？

丹托（Danto）是一个活跃的艺术观察者，思想家和作家。他的思维位置和角度具有特定的历史背景。他的开放视野和全面的思维向我们展示了观察艺术的有意义的方向。丹托的思想基于当代艺术，是对后历史艺术的理论批评，对艺术哲学研究至关重要。 “丹托强调在研究艺术哲学时必须理解艺术史的理解是20世纪下半叶哲学美学的主要成就之一。”丹托不是唯一的，也不是艺术真理的终结。它只会启发我们面对多样化的后历史艺术的存在，并指出“令人兴奋的新方向的艺术哲学” [Danto及其批评家，P104。]。

丹托艺术的终结是艺术史的终结，是艺术史哲学的终结，而不是艺术现象或艺术概念的终结。艺术中形式主义的美学观点[灰烬之美，P184]始终限制了艺术创造者的思想。无论是从业者还是批评家，在现代主义艺术理论的领导下，他们都认为艺术是独立的个人生活，也是具有独立艺术本体论的正式框架。在实验和对形式主义的解释之后，艺术终于疲惫不堪，走向形式主义的尽头。面对形式主义，面对当代艺术，它不可避免地会感到困惑，愤怒和震惊，并以形式主义对当代艺术进行注释将不可避免地无助，而多元化的艺术将不可避免地意味着破产和形式主义的终结。 “从纯粹的形式批评转变为正式的文化批评是现代艺术批评中的一个主要突破” [yi ying，“学院的黄昏”，第5页，2001年。这里的社会是指人类居住，有时间维度的空间，并且是超越简单意识形态的政治和经济体系。当代艺术实验或实践使人们不可能仅仅从艺术的角度来解释，批评或理解（艺术）。传统的艺术批评话语模式已经改变。后现代艺术中用于分析艺术，艺术现象及其结果的思维和判断是使用文学，哲学，政治，社会和历史概念的现代思维语言表达。因此，清楚地整理出这种转型话语具有积极的实际意义。

丹托（Danto）实行的艺术批评是基于美国各种艺术现实的基础，否则就不会产生这种尖锐的批评话题和哲学思想。我们不会忽略实践中存在的事实，而是给出认真的判断和理论分析。丹托（Danto）并不赞美所有生存艺术，但不排除它们。需要做的是以情况下的方式分析和解释它们。特别是，丹托（Danto）并没有根据他的个人利益来定义艺术和非艺术，而是以艺术的名义剖析了所有艺术现象，从而借鉴了关于艺术和思考艺术问题的判断。判断力和思维的结果不是一劳永逸地解决所有艺术问题，而是要澄清我们对艺术世界的看法和观点，而改变态度并不是面对后历史和后现代艺术的多样化和宽容的态度。否则，我们将无法掌握丰富多彩的当代艺术现实。但是，我们依靠我们严格的态度来思考问题，以便我们可以在当前看似无序的艺术状态下清理艺术和艺术家的真实而有意义的作品。当艺术历史不再是艺术家可以追求的最终目标和宏大的叙事时，艺术家可以做的就是充分利用所有人类艺术资源，手段和媒体，以实现作为艺术家的生存价值，真正消除艺术家在人性解放中的社会角色，并实现最完整的人生领域。

丹托的意义也表明了批评的独立性和可持续性。艺术批评是一些独立话语的表达，而不是某些特权的排他性。丹托（Danto）开始进行艺术批评，作为一个人的个人冒险，它是根据他在艺术问题上的持久性而尝试的。这是对“圈子之外的人”的客人批评。由于他深刻的思维训练和深刻的人文知识，他引发了对艺术问题的思考的深刻主题和见解。这是独立思考的含义，也是跨学科和多角度使用意识形态资源的结果。它反映了当代艺术批评和艺术思想的重要特征，即超越艺术本身的观点，是多学科和跨性的研究，因为艺术的实践表明，它越来越不是一个简单的艺术问题，而不是一个孤立的领域，形式主义是一种表达媒介在多种文化文化和人类文化中的表达媒介的表达媒介。艺术和学术问题的讨论和答案并非一夜之间实现，需要深入和持久的阅读，思考和写作。 It took sixteen years from Danto's first article "The Art World" to the publication of the monograph on art philosophy "The Transformation of Ordinary Objects" in 1981, during which the academic trend has also undergone many changes, from analytical philosophy to structuralism, feminism, postcolonialism, postmodernism, etc. Danto did not give up his thinking position but carried out his thinking on the problem to the end, completed his independent artistic philosophy construction, and在推测性的艺术思想体系中建立了自己的独立声音，但并没有拒绝各种学术概念的吸收和见解。这显示了“对道和微观寻求真理的宏观探索”的学术风格，以及人文和学术传统的虔诚意识和持续的精神。

丹托对后历史，多元化艺术的看法有助于了解当代世界中艺术的状况。面对时代的艺术格局，它提供了一种分析和澄清思维背景的方法。人们可以表达不同的意见甚至反对他的观点，但是他提出的问题的思维角度并非没有启示意义，尤其是在剧烈转变的中国，当前的艺术状况也提出了一种多样的共存模式。

明显的目的或意图之一是朝着生活和社会化发展，但这并不意味着生活和社会化。打破艺术与生活之间的界限并不与源自生活的传统所主张的艺术相抵触，但是为什么当代艺术对当代生活产生了强烈的震惊影响，甚至震惊和愤怒。他们引起极端冲突和与现实生活的极端冲突和矛盾的原因是，它们影响了形式主义的潜意识，形式主义认为艺术应该是美丽而美丽的。他们打击了我们的现代主义综合体，是对我们原始艺术概念的考验，并与原始的现有艺术利益发生冲突，并与声称自己是艺术真理的发言人冲突。也就是说，与原始意识形态基础冲突。这种冲突不是形式主义的肤浅冲突，就像艺术史上形式风格的冲突一样，这是意识形态意识的冲突。无论是对视觉的看法还是形式身份的概念，当历史转向其相反和理性都面临疑问时，它对新形式的出现特别敏感。新形式，新表达方式和新样式本身并不能害怕，但是由它们引起的影响，反应或链条兴奋，这会导致原始的心理基础是危机 - 这种危机是由于古老的意识而引起的，在脆弱而疲惫的神经中散布了，拒绝了当前的当代艺术。在面对当代艺术时，我们应该制作并写下我们似乎理解但困惑的东西。只有这样，我们才能强调并澄清问题。当代艺术的问题不会因为解决方案而消失，但是随着新问题的出现，将阻止旧问题，以便将旧问题的含义消除在忘记时，并不断促使我们思考艺术问题。